Estudo de caso de malformação congénita, com quantificação do êmbolo em 4 sistemas de suspensão para próteses endosqueléticas transtibiais com encaixe TSB
DOI:
https://doi.org/10.25758/may.1184Palavras-chave:
Efeito de êmbolo, Transtibial, Liners, Sistemas de suspensãoResumo
Introdução – O efeito de êmbolo é um dos principais problemas relacionados com a eficácia de uma prótese. Uma diminuição do mesmo pode levar a uma marcha mais natural através do aumento da propriocetividade. Objetivos – Verificar se existe diferença de valores do efeito de êmbolo entre vários sistemas de suspensão para próteses transtibiais com a utilização de Liners e testar a aplicação de testes de imagiologia na análise da melhor solução protésica para um determinado indivíduo. Metodologia – Foi obtida uma radiografia da prótese em carga na posição ortostática, mantendo o peso do indivíduo igualmente distribuído pelos dois pés. Seguidamente foi realizada outra radiografia no plano sagital com o joelho com 30° de flexão, com a prótese suspensa e um peso de 5kg aplicado na extremidade distal da mesma durante 30 seg. Através destes dois exames efetuaram-se as medições do êmbolo para cada tipo de sistema de suspensão. Resultados – Dos quatro sistemas estudados apenas três apresentam valores de êmbolo, visto que um dos sistemas não criou suspensão suficiente para suportar o peso colocado na extremidade distal da prótese. Através das medições realizadas nos exames imagiológicos dos três sistemas pudemos encontrar variações de efeito de êmbolo que vão dos 47,91mm aos 72,55mm. Conclusão – Através da realização do estudo imagiológico verificaram-se diferenças a nível do efeito de êmbolo nos vários sistemas de suspensão, provando que esta é uma ferramenta viável na avaliação do mesmo. Também através da análise dos resultados ficou notório que o sistema de suspensão Vacuum Assisted Suspention System (VASS) é o que apresenta menos êmbolo.
Downloads
Referências
Gholizadeh H, Abu Osman NA, Eshraghi A, Ali S, Razak NA. Transtibial prosthesis suspension systems: systematic review of literature. Clin Biomech. 2014;29(1):87-97.
Klute GK, Berge JS, Biggs W, Pongnumkul S, Popovic Z, Curless B. Vacuum-assisted socket suspension compared with pin suspension for lower extremity amputees: effect on fit, activity, and limb volume. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(10):1570-5.
Eshraghi A, Osman NA, Gholizadeh H, Karimi M, Ali S. Pistoning assessment in lower limb prosthetic sockets. Prosthet Orthot Int. 2012;36(1):15-24.
Hatfield AG, Morrison JD. Polyurethane gel liner usage in the Oxford Prosthetic Service. Prosthet Orthot Int. 2001;25(1):41-6.
Aström I, Stenström A. Effect on gait and socket comfort in unilateral trans-tibial amputees after exchange to a polyurethane concept. Prosthet Orthot Int. 2004;28(1):28-36.
Beil TL, Street GM. Comparison of interface pressures with pin and suction suspension systems. J Rehabil Res Dev. 2004;41(6A):821-8.
Bowker JH, Pritham CH. The history of amputation surgery and prosthetics. In Smith DG, Michael JW, Bowker JH, editors. Atlas of amputations and limb deficiencies: surgical, prosthetic, and rehabilitation principles. 3rd ed. Washington: American Academy of Orthopaedic; 2004. p. 3-19. ISBN 9780892033133
Carvalho JA. História das amputações e das próteses. In Carvalho JA, ed. Amputações de membros inferiores: em busca da plena reabilitação. 2a ed. São Paulo: Manole; 2002. cap. 1. ISBN 852041642X
Pfleghar T. Confecção de próteses para o membro inferior. In Pedrinelli A, editor. Tratamento do paciente com amputação. São Paulo: Roca; 2004. p. 285-98. ISBN 9788572414883
Staats TB, Lundt J. The UCLA total surface bearing suction below-knee prosthesis. Clin Prosthet Orthot. 1987;11(3):118-30.
Berke GM. Transtibial prostheses. In Lusardi MM, Jorge M, Nielsen CC, editors. Orthotics and prosthetics in rehabilitation. 2nd ed. St. Louis, MI: Butterworth-Heinemann; 2007. p. 679-710. ISBN 9780750674799
Narita H, Yokogushi K, Shi S, Kakizawa M, Nosaka T. Suspension effect and dynamic evaluation of the total surface bearing (TSB) trans-tibial prosthesis: a comparison with the patellar tendon bearing (PTB) trans-tibial prosthesis. Prosthet Orthot Int. 1997;21(3):175-8.
Board WJ, Street GM, Caspers C. A comparison of trans‐tibial amputee suction and vacuum socket conditions. Prosthet Orthot Int. 2001;25(3):202-9.
Waters RL, Perry J, Antonelli D, Hislop H. Energy cost of walking of amputees: the influence of level of amputation. J Bone Joint Surg Am. 1976;58(1):42-6.
Michael JW. Prosthetics suspensions and components. In Smith DG, Michael JW, Bowker JH, editors. Atlas of amputations and limb deficiencies: surgical, prosthetic, and rehabilitation principles. 3rd ed. Washington: American Academy of Orthopaedic; 2004. p. 409-20. ISBN 9780892033133
Goswami J, Lynn R, Street G, Harlander M. Walking in a vacuum-assisted socket shifts the stump fluid balance. Prosthet Orthot Int. 2003;27(2):107-13.
Grevsten S. Patellar tendon bearing suction prosthesis: clinical experiences. Ups J Med Sci. 1977;82(3):209-20.
Viel É. A marcha humana, a corrida e o salto: biomecânica, investigações, normas e disfunções. São Paulo: Manole; 2001. ISBN 852041155X
Brunelli S, Averna T, Delusso S, Traballesi M. Vacuum assisted socket system in transtibial amputees: clinical report. Ortopädie Techknik Q. 2009;2:2-7.
Kristinsson O. The ICEROSS concept: a discussion of a philosophy. Prosthet Orthot Int. 1993;17(1):49-55.
Coleman KL, Boone DA, Laing LS, Mathews DE, Smith DG. Quantification of prosthetics outcomes: elastomeric gel liner with locking pin suspension versus polyethylene foam liner with neoprene sleeve suspension. J Rehabil Res Dev. 2004;41(4):591-602.
Beil TL, Street GM, Covey SJ. Interface pressures during ambulation using suction and vacuum-assisted prosthetic sockets. J Rehabil Res Dev. 2002;39(6):693-700.
Street GM. Vacuum suspension and its effects on the limb. Orthopädie Tech. 2007;4:4-7.
Caspers CA. Hypobarically-controlled artificial limb for amputees: patent US 5549709 A. Google Patents; 1996. Available from: http://www.google.com/patents/US5549709
Gerschutz MJ, Denune JA, Colvin JM, Schober G. Elevated vacuum suspension influence on lower limb amputee’s residual limb volume at different vacuum pressure settings. J Prosthet Orthot. 2010;22(4):252-6.
Mak AF, Zhang M, Boone DA. State-of-the-art research in lower-limb prosthetic biomechanics-socket interface. J Rehabil Res Dev. 2001;38(2):161-74.
Söderberg B, Ryd L, Persson BM. Roentgen stereophotogrammetric analysis of motion between the bone and the socket in a transtibial amputation prosthesis: a case study. J Prosther Orthot. 2003;15(3):95-9.
World Health Organization. International statistical classification of diseases and related health problems (ICD-10): version for 2010. 10th rev. Geneva: WHO; 2011. ISBN 9789241548342
Filho DJ. Pés protéticos. In Pedrinelli A, editor. Tratamento do paciente com amputação. São Paulo: Roca; 2004. p. 307-22. ISBN 9788572414883
Gholizadeh H, Osman NA, Eshraghi A, Ali S, Arifin N, Abas WA. Evaluation of new suspension system for limb prosthetics. Biomed Eng Online. 2014;13:1.
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2022 Saúde & Tecnologia
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
A revista Saúde & Tecnologia oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.
A revista Saúde & Tecnologia não cobra, aos autores, taxas referentes à submissão nem ao processamento de artigos (APC).
Todos os conteúdos estão licenciados de acordo com uma licença Creative Commons CC-BY-NC-ND. Os autores têm direito a: reproduzir o seu trabalho em suporte físico ou digital para uso pessoal, profissional ou para ensino, mas não para uso comercial (incluindo venda do direito a aceder ao artigo); depositar no seu sítio da internet, da sua instituição ou num repositório uma cópia exata em formato eletrónico do artigo publicado pela Saúde & Tecnologia, desde que seja feita referência à sua publicação na Saúde & Tecnologia e o seu conteúdo (incluindo símbolos que identifiquem a revista) não seja alterado; publicar em livro de que sejam autores ou editores o conteúdo total ou parcial do manuscrito, desde que seja feita referência à sua publicação na Saúde & Tecnologia.
