Análise da influência do apoio podálico em radiografias de face dos joelhos em carga

Autores

  • Sandra Marina Augusto da Silva Escola Superior de Saúde, Instituto Politécnico do Porto. Porto, Portugal.
  • José Manuel Pereira Área Técnico-Científica de Radiologia, Escola Superior de Saúde, Instituto Politécnico do Porto. Porto, Portugal. Centro Imagiológico de Diagnóstico e Intervenção, Centro Hospitalar do Porto. Porto, Portugal. Gabinete Coordenador da Investigação, Centro Hospitalar do Porto. Porto, Portugal.

DOI:

https://doi.org/10.25758/set.1691

Palavras-chave:

Análise comparativa, Radiografia do joelho, Carga, Medição do espaço articular, Gonartrose, Ângulo femorotibial

Resumo

Introdução – A articulação do joelho é das mais complexas do corpo humano e das mais afetadas pela osteoartrose uma vez que sustenta a maior parte do peso corporal. As alterações do alinhamento dos seus componentes podem conduzir ao desequilíbrio biomecânico e promover a redução do espaço articular. Apesar de outras modalidades de imagem serem utilizadas, neste contexto a radiologia convencional constitui, ainda, um instrumento indispensável na avaliação imagiológica do joelho. Contudo, não é  consensual qual o protocolo mais adequado para a sua avaliação. Objetivos – O objetivo principal deste estudo centrou-se na  análise da influência do apoio podálico, bi ou mono, na imagem radiográfica resultante da incidência de face do joelho em carga. Material e métodos – Realizou-se um estudo institucional, observacional, transversal e retrospetivo, incidindo sobre indivíduos, adultos, submetidos a um exame radiográfico de face dos joelhos em carga, com apoio bipodálico e monopodálico no mesmo episódio de exame. Foram aplicadas técnicas de medição do espaço articular e do ângulo femorotibial em todas as imagens recolhidas e comparadas as medições entre as imagens com apoio monopodálico e bipodálico. Resultados – A amostra foi composta por 30 indivíduos (63,3% do género feminino) com uma média de idades de 60,9 anos (±10,4 anos). A partir desta amostra foram constituídos dois grupos, um composto pelos joelhos direitos (n=21) e o outro pelos joelhos esquerdos (n=27). O espaço articular do compartimento medial apresentou-se como o mais diminuído em ambos os grupos. Comparando as médias das medições do espaço articular nas imagens adquiridas com apoio monopodálico e bipodálico observaram-se diferenças com significância estatística quer no joelho direito (p<0,001) quer no esquerdo (p<0,001). Observaram-se ainda diferenças na amplitude do ângulo femorotibial entre as imagens com apoio mono e bipodálico. Conclusão – Os resultados obtidos apontam para que a incidência de face em carga do joelho realizada com apoio monopodálico promove uma redução do espaço articular do compartimento afetado e, consequentemente, o aumento do espaço articular do compartimento contralateral.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Pereira D, Peleteiro B, Araújo J, Branco J, Santos RA, Ramos E. The effect of osteoarthritis definition on prevalence and incidence estimates: a systematic review. Osteoarthritis Cartilage. 2011;19(11):1270-85.

National Collaborating Centre for Chronic Conditions. Osteoarthritis: national clinical guideline for care and management in adults. London: Royal College of Physicians; 2008. ISBN 9781860163296

Instituto Nacional de Estatística. Projecções de população residente, Portugal e NUTS II, 2000-2050. Lisboa: INE; 2004.

Bonnet CS, Walsh DA. Osteoarthritis, angiogenesis and inflammation. Rheumatology (Oxford). 2005;44(1):7-16.

Pereira D, Ramos E, Branco J. Osteoarthritis. Acta Med Port. 2015;28(1):99-106.

Zhang Y, Jordan JM. Epidemiology of osteoarthritis. Clin Geriatr Med. 2010;26(3):355-69.

Salat P, Salonen D, Veljkovic AN. Imaging in osteoarthritis. In: Kapoor M, Mahomed NN, editors. Osteoarthritis: pathogenesis, diagnosis, available treatments, drug safety, regenerative and precision medicine. Springer; 2015. p. 131-54. ISBN 9783319195605

Nagaosa Y, Lanyon P, Doherty M. Characterisation of size and direction of osteophyte in knee osteoarthritis: a radiographic study. Ann Rheum Dis. 2002;61(4):319-24.

Silva M. Anatomia do joelho. In: Espregueira-Mendes J, Pessoa P, editors. O joelho. Lisboa: Lidel; 2006. p. 1-22. ISBN 9789727574186

Pinsornsak P, Naratrikun K, Kanitnate S, Sangkomkamhang T. The one-leg standing radiograph: an improved technique to evaluate the severity of knee osteoarthritis. Bone Joint Res. 2016;5(9):436-41.

Boegård T, Rudling O, Petersson IF, Jonsson K. Joint-space width in the weight-bearing radiogram of the tibiofemoral joint: should the patient stand on one leg or two? Acta Radiol. 1998;39(1):32-5.

Oksendahl HL, Gomez N, Thomas CS, Badger GD, Hulstyn MJ, Fadale PD, et al. Digital radiographic assessment of tibiofemoral joint space width: a variance component analysis. J Knee Surg. 2009;22(3):205-12.

Leach RE, Gregg T, Siber FJ. Weight-bearing radiography in osteoarthritis of the knee. Radiology. 1970;97(2):265-8.

Colebatch AN, Hart DJ, Zhai G, Williams FM, Spector TD, Arden NK. Effective measurement of knee alignment using AP knee radiographs. Knee. 2009;16(1):42-5.

Chitnavis J, Sinsheimer JS, Suchard MA, Clipsham K, Carr AJ. End-stage coxarthrosis and gonarthrosis: aetiology, clinical patterns and radiological features of idiopathic osteoarthritis. Rheumatology (Oxford). 2000;39(6):612-9.

Wallace DA, Carr AJ, Murray DW, Woods DA. Aetiological factors in severe osteoarthritis of the knee. Knee. 1995;2(2):113-5.

Lucas R, Monjardino MT. O estado da reumatologia em Portugal. Lisboa: Observatório Nacional das Doenças Reumáticas; 2010.

Hunter DJ, Felson DT. Osteoarthritis. BMJ. 2006;332(7542):639-42.

Sadosky AB, Bushmakin AG, Cappelleri JC, Lionberger DR. Relationship between patient-reported disease severity in osteoarthritis and self-reported pain, function and work productivity. Arthritis Res Ther. 2010;12(4):R162.

Hunter DJ, Niu J, Felson DT, Harvey WF, Gross KD, McCree P, et al. Knee alignment does not predict incident osteoarthritis: the Framingham osteoarthritis study. Arthritis Rheum. 2007;56(4):1212-8.

Neame R, Zhang W, Deighton C, Doherty M, Doherty S, Lanyon P, et al. Distribution of radiographic osteoarthritis between the right and left hands, hips, and knees. Arthritis Rheum. 2004;50(5):1487-94.

Gensburger D, Arlot M, Sornay-Rendu E, Roux JP, Delmas P. Radiologic assessment of age-related knee joint space changes in women: a 4-year longitudinal study. Arthritis Rheum. 2009;61(3):336-43.

Ahlbäck S. Osteoarthrosis of the knee: a radiographic investigation. Acta Radiol Diagn (Stockh). 1968:Suppl 277:7-72.

Piperno M, Le Graverand MP, Conrozier T, Bochu M, Mathieu P, Vignon E. Quantitative evaluation of joint space width in femorotibial osteoarthritis: comparison of three radiographic views. Osteoarthritis Cartilage. 1998;6(4):252-9.

Pires e Albuquerque R, Barbosa C, Melquíades D, Koch H, Barretto JM, Albino A, et al. Comparative analysis between radiographic views for knee osteoarthrosis (bipedal AP versus monopedal AP). Rev Bras Ortop. 2013;48(4):330-5.

Caldeira JP. Joelho. In: Ventura SR, editor. Técnicas e procedimentos em radiologia convencional. Lisboa: Lidel; 2013. p. 165-82.

Vignon E, Piperno M, Le Graverand MP, Mazzuca SA, Brandt KD, Mathieu P, et al. Measurement of radiographic joint space width in the tibiofemoral compartment of the osteoarthritic knee: comparison of standing anteroposterior and Lyon schuss views. Arthritis Rheum.

;48(2):378-84.

Downloads

Publicado

04-08-2022

Edição

Secção

Artigos

Como Citar

Análise da influência do apoio podálico em radiografias de face dos joelhos em carga. (2022). Saúde & Tecnologia, 17, 25-32. https://doi.org/10.25758/set.1691